Les occidentaux sont parvenus à faire le ménage dans les groupements religieux chrétiens en faisant le tri entre ceux considérés comme sectes et ceux qui ne le sont pas. Le terme "secte" est très explicite et a peu de, voire aucune connotation positive.
En faisant référence aux "terroristes islamistes" plutôt qu'à des sectes religieuses, les médias occidentaux font, sans le vouloir, la propagande des islamistes cela pour deux raisons. Tout d'abord, pour un musulman, tout ce qui touche de près ou de loin à l'islam est sacré, y compris le mot "islam". Le terme "islamiste" est trop proche de "islam". Ensuite, le terme "terroriste" a tellement fait l'objet de manipulations que dans la plupart des conflits, l'ennemi est maintenant systématiquement qualifié de terroriste. Au point que terrorisme est devenu synonyme de conflit armé. Or, la notion de lutte (jihad) fait partie de la culture musulmane. Les musulmans qui savent lire et qui ont lu le coran savent que le "grand" jihad est tourné vers soi-même (le plus grand ennemi de l'homme est lui-même). Les musulmans non-érudits, quant à eux, sont manipulés par des chefs de "sectes" qui détournent la principale cible du jihad à des fins militaires. Ainsi, des personnes généralement peu éduquées sont fières d'être ce que les médias appellent des "terroristes islamistes", car ils traduisent le terme par "guerriers de l'islam".
L'équivalent de centaines de millions de dollars sont ainsi dépensés chaque année en propagande (gratuite) pour le bénéfice de sectes. Plutôt que de parler "d'attentat terroriste", pourquoi ne pas parler d'attentat de la "secte de ou liée à al-qaeda", plutôt que de parler "d'islamiste" pourquoi ne pas parler de "membre de secte"?
